2017年01月12【記者／王吟芳 】

雙屍命案被告謝依涵昨逆轉免死，主要理由是台大心理系助理教授趙儀珊所做的心理鑑定，認為謝依涵「矯治可能性高、再犯可能性低」，對此，法界與醫界大多認為，精神鑑定可做為法院判決參考依據，但無拘束力，精神科醫師楊聰財則直指，鑑定結果不是重點，「重點是法官心中早有定見。」

趙儀珊是國內唯一「司法心理鑑定」專家，去年受法院委託，與謝依涵訪談十四次、總計二十六小時後，所做的鑑定意見被認為是謝女免死關鍵，記者昨撥打趙辦公室電話無人接聽，不知趙的回應。

須視法官教化定義
去年震驚社會的北市夜店殺警案中，被告苟桓銘、廖嘉俊因被認為「非全無教化可能」，雖觸犯殺人罪，一審僅被判十二年、十二年半，沒想到判決兩天後，苟、廖又因訂不到ＫＴＶ包廂砍人被逮。

一位不具名法官昨表示，所謂教化可能，指的都是被告「未來的」表現，「專家那麼神，可以有預知未來的能力？」這名法官認為，縱使鑑定認為有教化可能，但法院綜合所有量刑基準後認為應判死時，就不該考慮未來因素。

曾為鄭捷做過精神鑑定的台大精神科醫師吳建昌指出，針對被告有無教化可能的精神鑑定，通常要先確認法官對教化可能的定義，「視法官需求而定」，利用會談、心裡衡鑑，必要時會安排儀器檢查。

假裝有悔意很容易
精神科醫師鄭光男分析，司法精神鑑定較常做的是鑑定被告行為時的精神狀況，較少去鑑定有無教化可能，若要評估有無教化可能，就是要看被告有無悔意、再重來一次會怎麼做等，因為大部分都是透過面談，「要裝也很容易。」

但兼有醫師資格的律師黃清濱則肯定精神鑑定的可信度，因為一般人沒受過專業訓練，很難騙過鑑定團隊，不過黃也指出，「法官一定會綜合各種證據，包括審理過程被告問答或事後表現判斷，最後的決定還是在法官。」

鑑定生死判案例
◎判生
．張鶴齡受小三慫恿，用乙醚悶死妻子，殺害年幼2女兒
鑑定：警大心理鑑定張男有教化可能
判決：無期徒刑定讞
．吳敏誠殺害女友假釋後又當街槍殺要求分手的黃女
鑑定：指具高度矯治可能性，再犯機率不高
判決：無期徒刑定讞
◎判死
．鄭捷犯下北捷4死22傷慘案
鑑定：警大鑑定教化難度高
判決：「最嚴重犯行」無須考慮教化可能，判死定讞
．啃老族陳男不滿被父趕出家門，砍父111刀奪命
鑑定：鑑定指陳男有精神疾病但犯案時未受影響
判決：屬最嚴重犯罪，且嗆「出去後要對家人不利」，判死定讞
資料來源：《蘋果》採訪整理