2020年11月04日

諮詢會議參考議題
諮詢主題：
「政府對防範兒少性侵案件執行成效之探討」通案性案件調查研究。

時間及地點：
109年11月4日 (星期三) 下午2時30分至5時10分，在監察院8樓第8會議室。

調查研究委員：
紀委員惠容、王委員美玉、張委員菊芳、葉委員大華(依派查函順序)

諮詢參考題綱：
一、 依您專業分析/瞭解，兒少(包含身心障礙者)性侵害案件之發生，結構性因素為何？

二、 現行學校與機構內對兒少(包含身心障礙者)性犯罪之統計情形如何？有何趨勢分析？

三、 有關兒少性侵害案件之調查及處置，有何檢討之處：
(一) 被害者之求助管道是否均已建置？求助情形如何？
(二) 被害者之後續保護諮商輔導是否妥適？
(三) 對揭弊者(吹哨者)揭弊因素分析及揭弊後的保護之意見。
(四) 學校及機構對加害人之辨識及發掘是否足夠？案件遭揭露後，對加害人之後續處置(含隔離措施)是否妥適？

四、 兒少(含身心障礙者)性侵害案件之驗傷、採證及醫療處遇方面：
(一) 兒少性侵害受害者通常有何反應?
(二) 兒少性侵害案件之驗傷及採證流程為何？執行上有無檢討之處？
(三) 實務上於執行這類被害者之心理衡鑑或後續治療處遇，所遭遇的困難為何？

五、 警政/司法機關對兒少(含身心障礙者)性侵害案件之處置方面：
(一) 對兒童性侵害案件的偵審是高難度的過程，警政/司法機關對這類人員(無論被害或加害者)之訴訟協助為何？資源配置是否到位？
(二) 性侵害犯罪防治法第15條第3項規定，被害人為兒少時，除顯無必要者外，主管機關應指派社工人員於偵查或審判中陪同在場，並得陳述意見；同法第15條之1增訂專業人士在偵審階段得協助被害人詢（訊）問。該法實施迄今，依您意見，執行成效及有無檢討之處？
(三) 兒少遭受性騷擾、性侵害時，對當事人（含兒少）應有充分陳述意見及答辯機會，以保障其表意權。依您觀察，執行成效如何？有無加強改善之處？
(四) 司法機關對兒少性侵害案件之後續定罪情形情形如何？定罪率不高之原因為何？有何看法？應如何改善？
(五) 我國援引美國經驗，建立NICHD司法詢問技術，對於在兒少性侵害案件之運用，其現行成效為何？司法詢問員在現行訴訟實務中所扮演角色為何？司法詢問員之詢問紀錄，於訴訟實務上是否已被視為專家證人之專業意見? 後續是否有其修法方向或建議？

六、 政府相關機關(如：社政、教育、勞政、衛政、警政及司法等機關)之分工協調機制為何？有無溝通協調困境？如何改善？

七、 以澳洲為例，該國對兒童性侵案進行了5年的國家調查，該國於2017年12月發表最終調查報告，其中包含各類數據及分析，並提出409項建議，讓所有不同類型兒童機構可以更有效預防、辨認、處理及舉報兒童性侵害。該調查之進行，對我國有何參考之處？我國對此議題，能超前部署的做法為何？

八、 煩請就現行相關處理機制之缺失、文化潛藏因素、檢討相關法令有無不足，提供具體建議。